DUQUESA DE LA VICTORIA

Desde hace muchos años veo al vecino que vive enfrente de mi casa en Duquesa de la Vitoria, coger su bici para ir al trabajo o a cualquier recado o gestión, y dirigirse hacia la glorieta del Doctor Zubía, y más adelante hacia el Espolón (...luego les diré quién es). Trabaja por la zona de la plaza de Murrieta, por lo que me recuerda mucho a mí cuando hace unos veinte o treinta años cogía la bici con mi saxofón a la espalda para ir a ensayar a las Escuelas Trevijano haciendo el mismo itinerario, es decir, siguiendo desde el Espolón por la calle Bretón de los Herreros hasta la plaza de Murrieta. Por eso aunque yo ahora, como buen jubilado, no coja la bici (y eléctrica) más que para ir al monte, me siento muy identificado con él. 

La diferencia estriba en que mientras en aquellos años ese recorrido era para mí un paseo sin peligro alguno, dado el ancho de las calles por las que pasaba (Duquesa de la Victoria, Muro de la Mata y Bretón de los Herreros), y que tenía mi camino de retorno por Avda Portugal y la calle Calvo Sotelo (todavía no peatonalizada), cada vez que le veo a él pedalear por el carril único que se hizo en la reforma de la calle Duquesa de la Victoria de la era de Hermoso de Mendoza, se me eriza el cabello si va ralentizando a la caravana de coches que se le forma detrás, sobre todo cuando algún impaciente automovilista se pone a adelantarle casi rozándole el manillar. 

Esa situación de peligro veo ahora que se va a perpetuar con las ideas del proyecto de reforma definitiva de la calle Duquesa de la Victoria que el Ayuntamiento de Conrado Escobar presentó a la ciudad en la Biblioteca Rafael Azcona en la tarde noche del 15 de enero del 2024. Con cierta sensación de culpabilidad (o de traición al electorado) y justificándose en subvenciones de fondos europeos, aceptan mantener el "eje ciclista" Este Oeste de la ciudad que se cargó la calle, manteniendo su filosofía de un carril bici segregado, retocando en todo caso las chapuzas de diseño del anterior consistorio, haciendo ahora recto y continuo el peligroso e ineficiente zigzagueo del único carril para los automóviles que dejó Hermoso de Mendoza (perdón por tanto gerundio, pero son las prisas del directo).  

Un vecino de la calle muy pesadito de los que cogen la palabra y no la sueltan (creo que mencionó vivir por el número 65), dijo entre muchas cosas más o menos sensatas que había que quitar el carril bici que hizo el anterior consistorio porque la cifra de ciclistas que lo usaba era ridícula; a lo que mi vecino le interpeló, con verdad, que él lo usaba varias veces cada día. Tuve ganas entonces de intervenir en la disputa, pero viendo que todo el mundo pedía la palabra y aquello se embarullaba, abandoné la sala y me dije que mucho mejor hacerlo por escrito. 

Lo que hubiera dicho entonces y voy a decir aquí (sea donde sea que publique esto, porque los periódicos riojanos me están vedados) es que mi vecino va y viene a su casa en bici de dos maneras muy diferentes: cuando sale de casa y va hacia la Glorieta, lo hace casi siempre jugándose el tipo, como he dicho, reteniendo a una fila de coches detrás a expensas de que algún impaciente le adelante rozándole el manillar y tirándole al suelo. Y sin embargo, cuando regresa a casa desde el Espolón, lo hace por un carril bici pintado de rojo y segregado del tráfico peatonal y rodado, solo y a sus anchas como si fuera un general. Es decir, que ambos contendientes en la disputa tenían su razón: el vecino que dijo que el carril bici rojo está de más, puso el dedo en la llaga de que los ciclistas que bajan por él van sobrados de espacio (mientras que los coches que cargan y descargan lo hacen con apreturas...); y sin embargo, puedo asegurar que los que suben hacia la Glorieta lo hacen en condiciones mucho peores que las que yo tenía cuando iba tranquilamente en bici por Duquesa de la Victoria hace veinte o treinta años.  

Ya por entonces echaba yo en falta que algún alcalde pintase simplemente una rayita blanca a la derecha de los dos carriles de circulación para que los coches tuvieran un poco más de respeto o miramiento con las bicis, pero de entonces para acá no se hizo nada, y en los últimos años hemos visto con sorpresa que los ayuntamientos se han puesto a hacer carriles bici segregados del resto de la circulación en calles donde no hay espacio para ello. Lo del carril bici "segregado" está muy bien cuando los coches van a velocidades superiores a los 30 kms por hora, y cuando las calles son anchas, como todas las de la periferia de Logroño; pero en las calles del centro de Logroño, cuando con tanto cruce, semáforos o pasos de peatones elevados, los coches no pueden, ni aunque quisieran, pasar de esa velocidad, resulta completamente insensato meter esas vías rojas tanto en la dirección de los coches como, sobre todo, en la contraria, que es el caso que se quiere perpetuar en Duquesa de la Victoria. 

Dicho de otro modo, Sr. Conrado, haga usted el favor de respetar el sentido del voto de los ciudadanos que le auparon a la alcaldía, olvídese de los remilgos con que han acometido el anteproyecto de la calle Duquesa de la Victoria y pónganse a pensar con más atino en todo el sistema viario de la ciudad de Logroño, tanto en su parte de "calles y casas" que no admite carriles bici segregados, como en su parte de "bloques y autovías" donde seguramente tienen su lugar;... no sea que por agarrar una subvención  europea se cargue para siempre nuestra calle y nuestra ciudad y vuelva pronto a la alcaldía aquél a quien los logroñeses le quitaron justa y democráticamente el bastón de mando.

Ah, sí, se me olvidaba: no creo que a él le importe que lo diga, porque en la reunión mencionada intervino públicamente: mi vecino de enfrente es nada menos que el director de la Biblioteca Pública de Logroño. Un señor muy respetable al que espero seguir viendo andar en bici muchos años, pero con menos peligro que el que corre actualmente pedaleando por la calle Duquesa de la Victoria.  

PEATONALIZACIONES

 

Siempre he tenido muchas dudas respecto las políticas de peatonalización de calles: políticas populistas en las que han caído por igual izquierdas y derechas, extranjeros y de aquí. Ampliadas las experiencias, viendo los resultados a medio plazo y evaluando los desequilibrios entre zonas que están provocando, ahora me declaro completamente en contra. (calle Portales de Logroño antes de su peatonalización).

(facebook 26jn22)

Una calle peatonalizada es un oxímoron, un contrasentido. Si es calle, no puede ser peatonal. Será otra cosa: algo que antiguamente fue una calle. Las calles de verdad son las arterias o venas de un tejido urbano vivo. Las calles peatonalizadas son el anuncio del declive de la ciudad.

(facebook 7jn22)

Una calle es un espacio arquitectónico muy serio, un lugar de tránsito y servicio, normalmente neutro y flexible para que sean la vida y su movimiento los que tengan todo el protagonismo. Una calle no es una plaza, ni un parque de juegos, ni mucho menos un papelito para hacer laberintos y dibujillos abstractos. El proyecto para la repeatonalización de las viejas calles del primer ensanche de Logroño es otro despropósito arquitectónico del que nadie parece que vaya a decir nada. Otra m. más de este ayuntamiento infame y de unos arquitectos cada vez más idi.tas.

(facebook, 2my22)

En destrozos de calles los europeos nos llevan mucha ventaja. Por ejemplo, esta calle de Brest, Francia, convertida en algo así como una estación de metro, seguro que es motivo de admiración y envidia de cientos de alcaldes españoles.

(facebook 11jn22)

NO EN MI NOMBRE

Nada más descorazonador para alguien que ha propuesto y defendido durante toda su vida unos principios o unos valores cívicos, que vivir el momento en que llega un gobierno a hacerlos realidad, pero de una manera tan torpe y torticera que esos principios o esos valores quedan vilipendiados y dañados para siempre. O al menos para un par de generaciones más. 

Ya en el año 1986 (cuando Hermoso de Mendoza y Jaime Caballero aún no sabían lo que era un plano) publiqué en la revista Logroño Ciudad un primer artículo con aquel tono alegre de la "movida" en el que apuntaba a un cambio de tendencias en la movilidad urbana; TRÁFICO, se titulaba (v. El retablo de Ambasaguas, ed COAR pag 192). Más adelante, en el año 1994 (cuando Hermoso y Caballero tenían ocho años más, pero aún no tenían ni idea de los disparates que en el futuro harían en Logroño) participé, entre un impresionante elenco de grandes figuras del pensamiento, en un número doble de la revista Archipiélago dedicado al problema de la movilidad en general, cuyo título genérico casi lo decía todo: TRENES, TRANVÍAS, BICICLETAS. VOLVER A ANDAR. Mi colaboración llevaba por título LUGAR, CIUDAD y TRANSPORTES, pero como quise que la exposición de principios ahí propuestos llevara una ejemplificación concreta, le añadí como subtítulo: EL CASO DE LOGROÑO (disponible en internet en la web unavozenunlugar.blogspot.com). Leído veinticinco años después, se le ven algunos detalles o algunas costuras que mueven a la ternura, pero visto con una perspectiva más amplia, debería ahora sentirme orgulloso de que al fin los ayuntamientos se hubieran puesto a la tarea de hacer realidad lo de diferenciar el tráfico exterior a las ciudades del tráfico interior, de que se recuperase para la vida urbana ese vehículo tan simpático como es la bicicleta, de que se circulase con armonía y respeto entre vehículos, de que las calles dejaran de ser almacenes permanentes de automóviles estacionados, de que se potenciase el transporte público, etc. etc. es decir, todas esas cosas que dicen ahora Hermoso, Caballero y sus loritos en modo eslogan publicitario pero vacíos de contenido y sin menor consistencia de argumentos. 

Los que en aquel número de Archipiélago defendieron los trenes como modo de reequilibrio territorial se llevaron un buen chasco cuando los primeros gobiernos socialistas apoyaron el modelo de trenes de alta velocidad que, lejos de repartir la población por el territorio, la concentraron aún más en los alejados nudos de sus trayectos. Y los que reivindicaron con cierta nostalgia los tranvías como pequeños trenes urbanos, se acabaron dando de bruces con intervenciones tan torpes y rígidas (Nantes, Bilbao, Barcelona, etc.), que tuvieron que aceptar las razones por las qué se habían quitado los que un día existieron. 

Con el asunto de la bicicleta no ha ido mejor. De unos años a esta parte, no pocas ciudades se han ido poniendo a la tarea de hacer algo por apoyar su uso, pero justamente en el modo menos coherente con las características ecológicas de este entrañable invento, es decir a base de romper calles, levantar aceras, poner bolardos y gastar dinero, mucho dinero público. Ya en marzo de 1992, y ante las incipientes y costosas iniciativas del gobierno de aquel tripartito Sainz/Salarrullana/Alvarez, denuncié en un artículo titulado precisamente CARRIL BICI (publicado en La Rioja del Lunes y disponible también en la web unavozenunlugar.blogspot.com) que flaco favor se le hacía a la bicicleta haciendo carriles bici con un gasto superior al de pintar una rayita de protección allí donde se pudiera. 

Pero si aquellas pequeñas y costosas intervenciones no hacían otra cosa que dañar el buen nombre de la bicicleta, lo que está haciendo este gobierno socialista-podemista-riojanista logroñés es acabar para siempre con el prestigio de esa noble herramienta de movilidad. Revuelta con los patinetes eléctricos, con una divinización tal del peatón que parece que hubieran hecho el descubrimiento del siglo, y puesto todo en escena con unas intervenciones "experimentales" o "estratégicas" que no son sino puro despilfarro y penosa destrucción de la "cultura del proyecto" (por incapacidad seguramente de entender los planos y debatir sobre ellos), yo ya no me atrevo a salir en bici por Logroño para no sentirme culpable de tanto desatino. 

La tristeza o el descorazonamiento de ver traicionadas unas buenas ideas por unas malas realizaciones no es nueva. Todos aquellos que hicimos fe en la solidaridad, la fraternidad o la igualdad, en contra de la codicia y la explotación del hombre por el hombre, hemos tenido que asistir a la terrible vergüenza de ver cómo, en nombre de aquellos nobles principios, el comunismo, y ese comunismo light llamado socialismo, promovieron las mayores catástrofes humanas del siglo XX. A pesar de las amenazas, no parece que los comunismos/socialismos/populismos postmodernos puedan volver a aquellas andadas, pero con un poco de olvido de la historia y otro poco de juventud alegre y combativa, lo mismo nos cargamos ahora las ciudades, ese gran legado de nuestra civilización.  Así que, por favor, por todo lo que he escrito en favor de esta ciudad y de la bici, sólo quiero dejar claro o sólo quiero pedir con la publicación de estas líneas, que lo de las calles abiertas de Logroño no se haga en mi nombre. Que no sea en nombre de la bicicleta. 

(artículo publicado en el periódico La Rioja en agosto del 2021)

LA CONSTRUCCION DE LA UNIVERSIDAD DE LA RIOJA

Escuela de Magisterio. Calle Luis de Ulloa. No he podido encontrar fecha y autoría pero cabe situar su construcción a comienzos de los años cincuenta con un proyecto traído de Madrid. (Cuando empezaba yo a escribir cosas sobre la arquitectura más cercana, redacté un articulillo sobre este edificio para la revista Logroño-Ciudad con un dibujito a modo de ilustración. Está publicado también en el compendio de artículos titulado El Retablo de Ambasaguas, pag 106 ed COAR, si bien aún no lo he subido a la red/cualquier día de estos...)

-----------------------------------

1957. Escuela de Peritos Industriales. Calle Luis de Ulloa; arqto: Jesús Rafael de Basterrechea, de Bilbao, quien también proyectó la Escuela de Ingenieros de Bilbao. Codirige las obras el arquitecto logroñés Luis González.

-------------------------------------

1972. Colegio Universitario. Calle Obispo Bustamante, detrás de la Escuela de Artes y Oficios. El arquitecto de la Diputación Alfonso Echevarría Macua adapta el edificio de la Residencia Militar de Oficiales (foto siguiente), como sede principal del embrión de la Universidad de la Rioja.

--------------------------------

Habilitación de aulas en el Colegio de Salvatorianos. El colegio fue obra de Rafael Gil Albarellos en 1956. Ignoro quién apañaría sus aulas para su uso universitario. Quizás no hubo mucho que hacer, pero seguramente se lo confiarían también a Pirro (Alfonso Echevarría Macua).

En el año 2000, Juan José García Escudero remodela un pabellón para Escuela de Marketing y Residencia Universitaria. (Proyectar La Rioja 16 p 67)

---------------------------------

1986. Habilitación para usos universitarios del Colegio Menor de la Sección Femenina. Construido en 1970 por el arqto Carlos Rivera Martínez, la reforma la firman  en 1986 Victor Uriarte y Pilar G Amilburu.

------------------------------------

(?) Facultad de Empresariales (?). Edificio misterioso que ahora mismo (2016) está rotulado como  Instituto Sagasta (!). En el archivo del Ayuntamiento no hay dato alguno de su proyecto, fecha o autoría. Tan sólo que en 1990, el arquitecto del Ministerio de Educación y Ciencia José Manuel Palacios, firma la construcción de un ascensor en su interior.

--------------------------------

1987. Facultad de Empresariales. Arquitectos: Pedro Alfonso del Castillo y Julio Sabrás. En 1998 se reforma para instalar la Facultad de Filologías. Arquitecto Pedro Moral Rueda, DO: Araceli Barrio (PLR 10, pag 65).  

--------------------------------

1989. Adaptación de la antigua fábrica de somieres Acedo para sede del Vicerrectorado de la Universidad de Zaragoza en La Rioja. Arquitecto: Basilio Tobías, de Zaragoza.

A comienzos de los años noventa se convoca un concurso de ideas para la Ordenación del futuro campus de la Universidad de la Rioja. Se presentan cuatro propuestas, y una fuera del plazo fijado por el concurso. El Jurado da como ganadora a la propuesta presentada fuera de plazo, firmada por un equipo dirigido por el arquitecto José Miguel León. No he tenido acceso a la documentación del concurso porque en el Archivo Municipal no hay nada de ello. Supongo que la Universidad guardará la documentación. A nivel de comentarios tengo la noticia de que una de las propuestas del equipo ganador para dar cierta unidad al campus universitario es que, puesto que los dos edificios originarios, Magisterio y Peritos, eran de ladrillo rojo, todos los edificios que se fueran a construir a partir de entonces tendrían que ser del mismo material.

1992 - 95. Edificio departamental. Arquitectos: Raúl Gonzalo y Julián Torres. En ladrillo rojo. De manera sorprendente, la entrada no da a la calle sino a la trasera del edificio de Peritos.

1993-1995. Biblioteca Universitaria. Arquitecto Gerardo Cuadra. Da su entrada a la calle Piscinas (llamada a partir de ahí Prolongación de San José de Calasanz) que parecía destinada a ser el eje del campus. Intenta cierta continuidad volumétrica con el edificio de Magisterio. También en ladrillo rojo, aunque el cuerpo en esquina lo forrara de piedra blanca.

---------------------------------

1994. Edificio Quintiliano. Arquitecto: José Miguel León. Buque insignia del nuevo programa constructivo de la Universidad de La Rioja, todo en ladrillo rojo, puso su entrada en la calle Cigüeña junto a Piscinas dando la espalda a la ciudad:

Para dar idea de "campus", el edificio se aleja de las aceras y se rodea de césped:

------------------------------

1995 - 1998. Rectorado de la Universidad. Arquitectos: Ana Achiaga, Antonio del Castillo y Araceli Barrio. DO: Domingo García-Pozuelo. A diferencia del anterior, este sí que mira a la ciudad y va enteramente forrado de blanco. Pareciera que estuviera enfadado con el Quintiliano. (PLR 5 p 5).

-----------------------------------------

1996. Plan Especial Universidad. Arquitecto Municipal: Jesús López Araquistáin. Como la gestión legal del suelo para el campus no estaba del todo resuelta, y la ordenación tampoco, desde el Ayuntamiento echan una mano con un "plan de parcelas" y la "idea" de que la calle Piscinas se convierta en el eje del campus, partiendo el Centro Los Angeles y llegando hasta el edificio Científico y Tecnológico, que por lo que se ve ya estaba pensado a la hora de hacer el plan especial. Tanta cantidad de pensamiento urbanístico, abruma. Es justo lo que necesitaba la Universidad.

----------------------------------------

1997-2000 Centro Científico Tecnológico. Arquitectos César Caicoya y Aitor Azcárate. en la DO, Domingo García-Pozuelo. Con mucho verde de campus alrededor, nada de ladrillo rojo y una geometría de cefalópodo que lo hace autónomo o ensimismado e imposible de articular o unir con el resto del campus. Está tan mal encajado que hasta en la calle Mario Vargas Llosa se sale de la parcela:

----------------------------------

1998 - 1999. Reformas y forrado de la Escuela de Magisterio que pasa a llamarse Edificio Vives. Arquitectos Pedro del Moral y Domingo García-Pozuelo.  Cambio radical de imagen con que se abandona definitivamente la idea de que el ladrillo rojo fuera el material de nexo universitario. (PLR 11 p 68). Los historiadores tienen aquí un tema muy bonito para investigar si esa disparidad de criterios pudiera ser el reflejo de la rivalidad soterrada que siempre ha habido entre José Miguel León y Domingo García-Pozuelo por el protagonismo o la preeminencia cultural en el seno del COAR.

------------------------------

1998 - 99. Polideportivo Universitario. Arquitecto: Enrique Aranzubía. DO: Araceli Barrio. (PLR 12, p 49). Cuando pregunto a la gente por el edifico más feo de Logroño, me suelen decir que éste podría ser muy bien uno de los aspirantes al título.

------------------------------------------

2004 - 2005. Residencia Universitaria La Ribera. Arquitecto: Juan de Avalos, hijo del célebre escultor del Valle de los Caídos y tirador olímpico por más señas. Situada fuera del plan especial Universidad, pero justo al lado, es decir, en el plan especial Ribera Campus, es de titularidad privada pero ocupa un privilegiado espacio en lo que fueron las huertas de Madre de Dios, si bien en su fachada a la ciudad le ha caído en suerte una rotonda frontal que produce en su acceso principal una imagen bastante desolada. Si a ello unimos la extraña planta en U abierta al Este y cortada a bisel, entenderemos pronto que su aportación a la imagen de la Universidad de La Rioja no es muy positiva que digamos. 

------------------------------------

2006. Rehabilitación y forrado exterior de la Escuela de Peritos. Arquitectos: Luis Fidel Cámara y Miguel Angel Cámara, de Arbau arquitectos, Madrid, autores del Instituto Comercio situado en el plan especial Ribera Campus. (rev Formas de Proyectar n6 pag 47). Calidades constructivas al margen, a nivel simbólico siguen la línea marcada por la reforma del edificio de Magisterio en el intento de borrar cualquier vestigio de los modestos orígenes de la Universidad de La Rioja. 

------------------------------------

A comienzos de la primera crisis económica del siglo, la Universidad encargó al arquitecto Javier Dulín la redacción de un proyecto para edificio social universitario en el solar situado en la esquina de las calles Luis de Ulloa con Madre de Dios, pero el encargo fue paralizado ante la falta de fondos para construirlo. Como puede verse en la maqueta y en el plano adjunto facilitados por el propio arquitecto, el edificio partía de hacer realidad la continuidad de la calle Cantabria como auténtico eje vertebrador del campus.

Al parecer, una mala e imprudente gestión del Ayuntamiento con el colegio Los Angeles dio al traste con la operación. En todo caso, el edificio ofrecía a la calle Madre de Dios una amplia escalinata con la idea, supongo, de ofrecer una digna fachada que el campus no podía ya tener.

------------------------------------

Por el blog de LOOP arquitectos, ganadores del concurso Europan en Logroño, nos enteramos de que en el 2007 el Ayuntamiento (?) les encargó un pabellón multiusos para la Universidad. 

Por la imagen que dan parece pensado para la parcela inferior del campus junto al cuarto puente. 

En todo caso la información de su web/blog es muy escueta y poca idea nos podemos hacer de lo que hubiera podido significar para la globalidad del campus caso de hacerse realidad. Seguramente una pieza inconexa más 

-----------------------------------------

Entre el 2008 y el 2013, el Centro Los Angeles para personas con discapacidad intelectual, cuya parcela longitudinal había bloqueado la creación de un posible eje interior del Campus Universitario como prolongación de la calle Piscinas, acomete el derribo de los viejos edificios de aulas y dormitorios para construir con entrada por Madre de Dios dos edificios nuevos, uno para Residencia, arqto José Antonio Fernández Alonso (2008) y otro para Espacios de Formación (2013) de la arquitecta Mercedes Cifrián en el solar anexo al previsto para Centro Social Universitario. 

---------------------------------------

La prolongación de la calle Piscinas, pensada como eje del Campus, se queda en prolongación de la calle San José de Calasanz con una curva de noventa grados delante de la Facultad de Filologías:

Las dos grandes parcelas ubicadas al Este del edificio Quintiliano siguen sin edificarse, una dedicada a parking y paso peatonal hacia el centro comercial Berceo..., 

... y la otra como solar trasero del asilo Santa Justa y del nuevo edificio de la UNIR, Universidad Internacional de La Rioja, de carácter privado y que compite decididamente con la Universidad Pública de La Rioja merced a sus servicios on line: 

------------------------

2008 - 2009. Pabellón y Puerta del recinto para Investigación Agrícola de la Universidad. Al otro lado de la calle Mario Vargas Llosa, el arqto Javier Gómez Garrido realiza una puerta al campo en acero corten sobre zócalo de hormigón y un pabellón blanco al fondo, como últimos gritos de la moda en arquitectura universitaria riojana.  

--------------------------------------

2015. Conclusión de las obras del cuarto brazo del Centro Científico y Tecnológico y urbanización del nuevo acceso, arquitectos, Caicoya y Zárate (a falta de confirmar si en la dirección de obra la Universidad puso arquitecto propio toda vez que García Pozuelo ya no trabajaba para la UR) en el que el césped del campus cede terreno al opus caementicium con parterres floreados y farolismo geométrico sobre alcorques adoquinados. . 

----------------------------------

Yo siempre he tenido mis dudas sobre las "excelencias" que la Universidad de La Rioja se otorgaba a sí misma en cuanto a la calidad de su educación. Pero a falta de más pruebas o mejores argumentos, siguen siendo dudas. Ahora bien, en diciembre del 2006 redactaba una nota en este mismo blog en el que apuntaba a la relación directa entre la arquitectura y la educación. Una vez hecho este repaso a la forma en que se ha construido la Universidad de la Rioja, creo que ya hay algunos argumentos. 

Aquí un mapa de la zona en la que se señalan con puntos amarillos la ubicación de los accesos de todos los edificios reseñados o de los solares universitarios no edificados.

MIGUEL GOMEZ IJALBA ME ESCRIBE

Y yo discuto con mi mujer sobre si procede o no poner aquí su correo electrónico. Al margen del contenido, ella argumenta que un mail, aún motivado por un post de este blog es como una carta personal, y yo digo que no, que es como un comentario a un blog (el propio Sr. Gómez Ijalba ponía como "asunto" del mail "comentario a posts"), o en todo caso, como una "carta al director" del blog. Entrando en su contenido, no veo asunto personal en ella y creo que es un producto de este género literario o medio de comunicación llamado blog, aún en experimentación, y que todo lo que dice o sugiere nos pudiera ayudar a progresar en su conocimiento. Pongo pues a continuación, con el método corta-pega que nos facilitan los ordenadores, la carta del Sr. Gómez Ijalba para pasar seguidamente a comentarla:


Estimado Sr.
Como quiera que hasta esta fecha por mi parte no se había tenido conocimiento de las desacertadas líneas de las que usted fue autor el miércoles 2 de Julio de 2008 en su “posts” respecto a las críticas que en ese momento se estaban vertiendo por mi parte sobre D. Javier Martínez Laorden, le diré solamente lo siguiente…
¿¿Como llama usted a una persona que hace que diferentes empresarios y particulares le compren a él y a su hermana dos parcelas por la friolera de más de 600.000 € cada una y luego es él mismo quien hace que el Ayuntamiento adquiera de esos empresarios y particulares esas mismas parcelas…??, y ¿¿si esto además se hace en un contexto en el que en ese mismo momento se estaban rechazando a esas mismas valoraciones parcelas colindantes..??.
¿¿Cómo llama usted a una persona que “crea un tipo de vivienda de protección municipal”, valora las parcelas en función de esa protección (un 70% más baratas de su precio real), propone la adjudicación de las mismas y resulta adquirente él y sus hijas de una de las viviendas resultantes a un precio inferior a un salario suyo anual..?? y ¿¿si esto se da teniendo al menos tres viviendas más una de ellas en plena fuente Murrieta…??
No obstante ni espero de su comprensión ni de su apoyo, dado que entiendo que se considera con derecho a decir lo que le place de quien quiere, permitiéndose incluso el lujo de decir que conoce mi trayectoria profesional o política (cosa que dudo sobremanera, máxime cuando nos conocimos en persona bastante más tarde de la fecha de su posts).
Desde luego, yo considero que D. Javier Martínez Laorden ha sido una de las peores cosas que le han ocurrido a esta ciudad en los últimos 20 años (asimismo creo que sus primeros años fueron positivos), y le aseguro que siempre, y digo siempre que hablo de alguien, critico algo o juzgo una situación, lo hago documentado. ¿puede usted decir lo mismo?.

Reciba un fuerte abrazo y espero coincidir con usted para poder tomar amigablemente un café.

Un abrazo...

Miguel Gómez Ijalba


Lo primero que me llama la atención es que el Sr Gómez Ijalba, concejal plenipotenciario de urbanismo en mi ciudad durante los cuatro años de anterior gobierno, se interese por mi blog y se ponga al teclado para escribirme. Es un lujo, o un orgullo. Un éxito. Si yo hubiera escrito algo así en un periódico de julio del 2008 no creo que hubiera podido recibir contestación alguna cuatro años después. Siento por tanto como si gracias a la comunicación por blogs el tiempo se estrechara o se aboliera y eso me proporciona una sensación enorme de triunfo y bienestar.

Por otra parte, me recuerda en su carta que nos conocimos en persona, algo que yo había casi olvidado porque nuestro único encuentro personal fue un breve y fortuito saludo en algún pasillo del Ayuntamiento de Logroño en el que algún conocido común nos presentó. Recuerdo eso sí, que en aquel apresurado saludo de pasillo fui presentado como autor de LA GUIA DE ARQUITECTURA DE LOGROÑO editada por el mismo Ayuntamiento, y que aproveché la ocasión para sugerirle que no la tuviera oculta en sus almacenes y le diera salida. Me respondió amablemente que se iba a interesar en ello... Y hasta ahora.

Releo el post que motiva su comentario y veo, efectivamente, que lo redacté con la misma falta de rigor o con el mismo desparpajo con que yo escribo en los blogs. Es algo que he ido dejando muy claro en muchos de los posts que he escrito en mis ya muchos y variados blogs: QUE UN BLOG NO ES UN MEDIO PUBLICO DE COMUNICACION sino un diario abierto. Que no es un periódico, ni un comunicado político. Que un blog es un medio de expresión personal donde uno no tiene deber alguno de argumentar ni justificar nada. Donde uno cuenta lo que siente, lo que pasa a su alrededor, o lo que le da la gana. Y que si a alguien le gusta, ni siquiera tiene la obligación de pagarlo ni dar las gracias, y si no, pues con no dar un click al ordenador para cambiar de pantalla ya tiene bastante.

Si yo, escritor y lector empedernido de blogs, no entiendo aún muy bien del todo la esencia y alcance de los mismos, entiendo perfectamente lógico que el Sr. Ijalba, político profesional, y como tal, dependiente de los medios públicos de comunicación, no entienda nada de nada. Por eso creo yo que empieza su comentario  llamándome "autor" de unas líneas desacertadas (como si la autoría o el acierto me importaran algo) y acaba dándome abrazos y proponiéndome amistosos cafés. Por entremedio, sin embargo, acierta a redactar que "me considero con el derecho a decir lo que me plazca de quien quiera" y que me tomo incluso otros lujos, por lo que no me cabe sino felicitar al Sr. Ijalba por su sabia intuición. Digo yo si no será ese brillante punto de inflexión en su carta el que le lleva del rechazo inicial a mi post a la propuesta final de los abrazos y el café.

Mi única condición es que ya que ha entrado a mi blog por haberse visto en él, no estaría de más que se leyera otros posts o se interesase un poco por aquella GUIA DE ARQUITECTURA de nuestra ciudad por la que nada hizo. Porque para hablar de él y de su política, o del affaire que pudo tener con el entonces arquitecto municipal Martínez Laorden, no tengo mayor gana. Bastante con que ponga aquí su carta-comentario y pueda leer la gente de una manera directa lo que seguramente no pudimos leer en los periódicos.

ARGUMENTOS. PEATONALIZACION EN LOGROÑO

.
Voy a reactivar este blog con argumentos sencillos, datos urbanos, razones y verdades obtenidas de experiencias elementales.

Empiezo por un efecto de la reciente peatonalización de la calle Bretón de los Herreros de Logroño.

Hoy he tenido que llevar una caja de vino a casa de una amiga, algo para lo que obviamente necesito el uso del coche. El trayecto que hubiera hecho antes de la peatonalización era este:

330 metros sin ningún obstáculo por una calle bastante ancha donde no se producía nunca atasco alguno, lo que a 40 o 50 km por hora lleva menos de medio minuto.

Gracias a la peatonalización de la calle Bretón de los Herreros el trayecto que hay que hacer es este otro:

830 metros, cuatro semáforos, varios pasos de peatones, y un ceda el paso en el giro a la derecha de Murrieta. No he calculado el tiempo, pero si la distancia casi se ha triplicado, el tiempo viene a ser de diez veces el que se hacía antes, con lo que ello conlleva de mayor gasto de combustible, contaminación, peligro, incomodidad, etc.

¿Cabreo al canto? No. Post en el LHD. Mucho mejor.
.
.

NO HABRA SEGUNDA PARTE

.


Se acaba este curso 2009-2010 y tengo que dar la noticia de un fracaso. Tras dos años de descanso y tímidas tentativas de continuar con el trabajo de la GUIA DE ARQUITECTURA DE LOGROÑO (cuyo primer volumen vio la luz en el 2007), a comienzos de este curso me decidí por fin a trabajar en el volumen II de la obra (el que iba a llevar por subtítulo LA CIUDAD DE PAQUETES Y AUTOVIAS). Durante unas cuantas semanas volví al Archivo Municipal con el cuaderno de notas a por material y salí por esos polígonos de dios a hacer fotos y escandalizarme no poco con la arquitectura de estos últimos treinta años, de modo que en el escritorio del ordenador tengo también una carpeta bien cargada de espantos que no sé donde meter.



Como no tenía en esta ciudad más apoyo efectivo que la amistad de Javier Dulín, cuando empecé a trabajar le dije de montar una tertulia cada quince días para ir comentando los hallazgos o reflexionando las dudas. No hicimos ni una. Cuando este año nos hemos juntado algún que otro jueves, ha sido para oír jazz juntos o consolarnos de otras cosas. Bastante duro lo ha tenido él para sobrevivir en su despacho a un año de crisis durísima en el sector.




A comienzos de marzo la Universidad Popular me ofreció al fin la oportunidad de contar a la ciudad el trabajo que había hecho en el volumen I de esa obra, y por un instante pensé que la cariñosa audiencia de esa tarde de invierno me podría animar, pero fue un aislado canto de sirena.



Como en los últimos dos años el Ayuntamiento de Logroño del alcalde socialista Manuel Santos y su socio regionalista Angel Varea, no ha demostrado el más mínimo interés por difundir la obra distribuyéndola por las librerías, durante este curso me empeñé en ir comprando algunos ejemplares y llevándoselos a la Librería Cerezo, quien amablemente los revendía sin recargo alguno sobre el precio municipal.



Por si eso fuera poco, el mismo Ayuntamiento (y sus asesores culturales/no quiero olvidar a Jesús Vicente Aguirre y José Manuel La Calzada) que no ha sido capaz durante tres años de poner a la venta en su oficina de Turismo el volumen I de la Guía, editada con sus propios dineros públicos, dio en el pasado mes de junio la noticia de que la reciente Guía de Arquitectura redactada por José Miguel y Aurora León y editada por el COAR, ese tipo de “guía” típica y selectiva hecha desde el esteticismo y afinidad ideológica o personal de los autores, iba a estar desde el primer momento a la venta en sus mostradores.




Pero lo que más me desanimó, con mucho, fue la calidad arquitectónica de esa segunda corona de Logroño diseñada desde unos paquetes autónomos, abiertos y escasamente urbanos y completada con una arquitectura de bloques aislados o entre medianeras de una monotonía tipológica espantosa. Descubrir que esa es la ciudad que los arquitectos han hecho en estos últimos treinta años y encontrar cantidad de viviendas anodinas e incluso sin ventilación cruzada y a una sola orientación, me daba una y otra vez argumentos para aborrecer a mis antiguos compañeros mientras que me alejaba de cualquier cariño o afecto hacia esta ciudad, sus hacedores, administradores y ciudadanos acríticos.



El método de trabajo no era complicado: ver los planes parciales, la forma en que fueron encargados, los diseñadores de los mismos y sus vicisitudes. Y a continuación, estudiar quienes han sido los promotores y arquitectos de las no muchas piezas de que se compone cada uno de ellos. El trabajo es sórdido pero el resultado estoy seguro que iba a ser demoledor. La imagen conjunta de esa no-ciudad seguro que hubiera sido un documento mucho más duro que el ofrecido en el primer volumen. Pero si ya éste ha sido rechazado por esta ciudad avestruz, lógico es que el segundo ni siquiera pudiera nacer. Logroño no quiere ese espejo en que mirarse y yo no tengo ganas de pagarlo. No habrá pues segunda parte. O dicho en clave personal: a la vuelta del verano, ni me lo planteo.