DEL HITO

La propuesta de revitalización del barrio de la Judería (o Villanueva) que el Ayuntamiento encargó a los arquitectos Alvaro Siza y Juan Miguel Hernández de León y que los medios de comunicación riojanos recibieron con el boato acostumbrado, ha estado expuesta, como de tapadillo, en la planta baja de la Universidad Popular, y que yo sepa, no ha recibido comentario alguno. Yo me enteré de casualidad por un pequeño cartelito en la calle y fui a verla justo cuando la cerraban. De no haber ido a verla hubiera desperdiciado un interesante filón de crítica fácil.

Ya el encargo pareció bastante disparatado. No lo comenté con mucha gente porque apenas hago vida social, pero los pocos arquitectos con quienes intercambié opinión, mostraron el mismo escepticismo que el mío: ¿arquitectos de relumbrón para salvar la Judería? Difícil, difícil. No he podido saber la cifra por la cual se les fichó a Siza y Hernández de León pero no ha dejado de sorprenderme la “liberalidad”, el “antisectarismo” (o la “inopia”) del Partido Popular que gobierna en el Ayuntamiento a la hora de dar a dedo un encargo al presidente (HdLeón) de la institución (Círculo de Bellas Artes de Madrid) que da brillo y esplendor a la plataforma de “intelectuales” que proclama el cordón sanitario contra dicho partido político. Hay que ver qué sacrificios hay que hacer por traer a Logroño “arquitectura de prestigio”.

Pero dejemos la política que no es tema nuclear de este blog y vayamos con la arquitectura. De entre las tres o cuatro ideas que contiene la propuesta de Siza-HdLeón la más importante y vistosa es la que muestro más arriba en la foto que abre este blog y que ellos mismos definen así:

“Aparcamiento público en altura. En el solar existente entre las calles Horno y Brava, se propone un aparcamiento robotizado que, al elevarse del plano de acceso, libere un ámbito público, ofreciendo la posibilidad de un diseño que confía en el carácter tecnológico del nuevo edificio, y en las posibilidades que brinda una intencionalidad transparencia de su interior, para conseguir un icono urbano. Una imagen de modernidad en un punto de transición entre el tejido edilicio tradicional y los nuevos espacios urbanos.”

Excepto esa planta baja liberada y el posible pasaje de un hipotético edificio cultural donde está la residencia de estudiantes Valvanera que según parece ha comprado el Ayuntamiento, los “nuevos espacios urbanos” no se ven por ninguna parte, y respecto al “tejido edilicio tradicional” toda su propuesta es esta:

"Se entiende también como totalmente prioritario, un Plan de Rehabilitación de la edificación existente, mediante un sistema de financiación y ayudas que recuperen los valores patrimoniales y ambientales existentes en el conjunto".

Como no hay ninguna otra cosa donde rascar, los periodistas han puesto en titulares la genialidad del diseño de urbanización de la Avenida de Navarra como “nuevo boulevard”. Dada la limitada anchura de esta calle, convertirla en boulevard no sería una genialidad sino un milagro así que como puede verse en la foto 3, el tal boulevard no es más que una fila de árboles en la mediana de la calle, o sea, justo donde imaginamos que irá su colector de aguas.

Ya me vais a perdonar, pero la ausencia de una propuesta arquitectónica es de tal calibre que he de volver a la política para pensar sobre alguna cosa. Y la cosa es que tras tanto acusar a las derechas de agujerearnos toda la ciudad para hacer parkings no deja de sorprenderme que los arquitectos de la progresía propongan como icono urbano para revitalizar el barrio, un parking, en altura, y robotizado. Puestos a buscar un hito para el barrio no me esperaba una iglesia o una sinagoga (por aquello de estar en la Judería) pero ¿un parking…?

Así que cuando les comenté a unos amigos lo del hito me hicieron el juego de palabras que da título al post. Y ahora a ver si nos enteramos de la cifra del contrato del “del-hito” que a la postre será lo único interesante de esta historia.

(Sobre el tandem Siza - Hernández de León puede también verse en este blog el LHDn6: CONCEPTO, CONCEPTO)

58. PENELA

Si antes me invento lo de las ticsturas, antes cae por aquí un arquitecto enseñándonos su muestrario. Véase Alfonso Penela. Estaba muy liado en el trabajo, dijo, pero le invitaron a Logroño y…, eso no se podía dejar pasar. Claro que no, hombre, ¿para qué tienes esas fotos tan monas de tus edificios si no es para enseñar? La gente, sin embargo, lo entendió como un cumplido. Hay que ver qué cortés es la gente.

La conferencia se titulaba “Proyectar el Vacío” pero como es normal, no respondió a semejante oferta filosófica. El vacío, enseñaban en el bachiller, era algo que se hacía en una especie de esfera hueca hecha de dos partes, y aunque nunca se conseguía del todo, con hacer el vacío lo suficientemente bien ni dos caballos tirando de cada cáscara de la esfera conseguían abrirla. Así de poderoso era aquel vacío. En un breve momento de la conferencia, Penela hizo cierta alusión a algún vacío pero ni de lejos tenía aquella intensidad. Lo suyo eran metáforas leves de esas que dan un toquecito poético a la arquitectura en las revistas y las reuniones bien.

Pero no fueron las ticsturas caprichosas (véase en la foto, por ejemplo, como chirrían el sencillo orden estructural del techo y la sencillez geométrica del espacio del polideportivo con la ticstura de la fachada) ni la enorme distancia entre las metaforillas y los retos teóricos lo que más me llamó la atención, pues eso suele ser bastante habitual en los arquitectos que aspiran a ver publicadas sus obras y tener su puntito de luz en el firmamento de la Historia. Me sorprendió, que a pesar del habitual balbuceo con que los arquitectos nos expresamos en público, contaba su obra de una manera ordenada, efectista –sacando la imagen adecuada en el momento oportuno-, y con un tono ameno y nada soberbio (años luz de Mangado, Rojo o Consuegra, por poner a los tres últimos autores que han tenido aquí un bolo).

Ya se estaba ganando por ello mi afecto cuando a la tercera o cuarta obra me di cuenta que el truco consistía en contar que para cada edificio que había levantado siempre había hecho algún pequeño inventillo constructivo, preferentemente en “la piel”. Ese desviar la atención de lo general hacia el detalle material es un buen ardid, porque hace parecer artesano a quien nunca lo es ni lo podrá ser, y con eso se gana siempre uno el favor del público. La arquitectura puede incorporar invenciones o anécdotas, pero no debería aceptarse nunca que fuera contada desde ellas. Se acabó mi afecto.

Y lo mismo hizo con las posibles referencias: nada que ver con una corriente, un estilo, una poética, o una adscripción teórica. Cuando mencionó a Siza, fue porque puso una ventana en una casa para mirar el césped, algo en lo que por lo visto reparó alguna vez el maestro del Concepto, Concepto (ver LHDn6). Y cuando mentó a Niemeyer (¡ay! ¡con lo que acabamos de ver en Brasil!) fue para decir que él también quería curvar el hormigón para estar a la altura de las… sensuales curvas brasileñas.

Después de exponer una operación urbanística en una ladera de Vigo más o menos sensata (a excepción de una espantosa pieza central que pretendía singularizarla), acabó su conferencia con un elemental análisis de los problemas de Vigo (tan elemental que lo ha hecho hasta el turista más despistado que haya caído por allí antes de pasarse bajo el hotel Bahía a ponerse ciego de ostras y ribeiro), para meterse de lleno en el fango “conceptual” con dos propuestas así denominadas por él mismo, es decir, “conceptuales”, pero que en realidad no tenían nada de conceptual y sí mucho de deseo de hacer cosas grandes en su ciudad.

En fin, un bolo entretenido y en oferta de una pieza más de nuestro glorioso panorama arquitectónico nacional.

6. CONCEPTO, CONCEPTO

Cuando estuve en la Expo de Lisboa en el año 1998 llegué a pensar que los portugueses eran algo así como nacionalistas catalanes pero hablando gallego. En las previsiones económicas de aquella fiesta confiaban en que fuéramos los españoles quienes les salváramos del dispendio con nuestras visitas, así que para recibirnos y para que estuviéramos contentos de sentirnos en el extranjero, pusieron los rótulos en todos los idiomas del mundo menos en español. Sólo en los pabellones de algunas naciones (recuerdo con gratitud el holandés) había algunas explicaciones en nuestra lengua. Con esa definición en la recámara y con la decepción que me causaron las cuatro o cinco obras suyas en las que he estado, (especialmente el muy feo Museo de Arte Contemporáneo de Santiago) siempre he sospechado que Siza Viera no era sino un invento de Bohigas. La única virtud que he podido apreciar en Siza ha sido la de que ha sabido moverse por los cenáculos de Europa con más habilidad que esa otra franquicia que abrió Bohigas en el País Vasco y que a la postre le costaría el destrozo de la plaza mayor de Lérida. Siza ha sido más cauto que Peña Ganchegui en su arquitectura y por lo visto más hábil en politiqueo, así que no ha parado de cosechar éxitos y amigos por todo el mundo, probablemente, pienso yo, por esa habilidad suya para hacer dibujillos que gusta mucho a los periodistas, a los beatos y a los arquitectos que no saben dibujar. (Anuncio que si me equivoco lo reconoceré públicamente; ya me pasó con Alvar Aalto, al que consideraba un tipo hosco y un bluff hasta que recorrimos su obra en aquel viaje del COAR de 1998 y me la tuve que envainar; claro que... con Aalto no necesité ni cinco obras para caerme del caballo....).

Bueno, el caso es que estos días es noticia que unos cuantos madrileños con su Agustina de Von Thyssen a la cabeza están poniendo en apuros al portugués, y el otro día apareció en la prensa junto a Gallardón con cara de pocos amigos y, como siempre, haciendo dibujillos en sus cuadernos. Todo lo que los periodistas cuentan que dijo fue algo así como que "el jurado seleccionó un concepto y que abandonar ese concepto es un cosa distinta a debatir o a dialogar. Eso no. Eso que lo haga otro equipo" (El Mundo 9my06 p54). No entiendo mucho la frase, pero deduzco de ella que él se sitúa a sí mismo por encima de los torneos de la razón, es decir, de los diálogos entre conceptos. Normal, es un Artista. Que debatan otros. Y en esas parece estar su colega del equipo Tragineros (¡?) Juan Miguel Hernández de León, a quien no tengo el gusto de conocer pero cuyas cartas de presentación nunca me han resultado muy atractivas.

Para defender el "concepto" lo primero hizo burla de la Agustina diciendo que se subiera a los árboles, y como le salió mal, se descolgó luego en El País (martes 9 de mayo) con un artículo algo cursi y muy flojito en "conceptos" (El collar de oro); sobre todo, si lo comparamos con el que el día anterior, en la misma Tribuna de Opinión, publicaba el menos afamado arquitecto Luis Felipe Alonso Teixidor titulado "Un proyecto innecesario". No era brillante Teixidor con la pluma pero con los "conceptos arquitectónicos" era demoledor y la conclusión que podía extraerse era más clara que el agua: el proyecto del Paseo de Prado es otra de tantas operaciones político-arquitectónico-mediáticas donde los arquitectos y los políticos no van a arreglar la ciudad sino a abrirse hueco en el mundo de las revistas del corazón. El problema es que esta vez se han topado con la baronesa, que en esas lides les lleva años luz y les va a dar sopas con honda. Es obvio que frente a la prensa del corazón el debate sobre la arquitectura de la ciudad no le importa a nadie. Y de ahí que Siza se agarre a lo del concepto, concepto, el concepto; que no me toquen el concepto….